这本《宪法专政：现代民主国家中的危机政府》收在“经典与解释”系列的“施米特集”中，罗斯托这项研究的一个可能的来源，是施米特的《论专政》，不过这个意见可以舍去不看，罗斯托的这项研究本身就非常重要，因为民主政体有过的一些著名的失败案例，它往往就来源于国家处于紧急状况下政治领袖行政权的突然扩大，也就是说，当国家处于危机状况的时候，宪法允许行政领袖实施“独裁”。

这种在紧急状态下的独裁制度源于古罗马共和政体，在理想的情况下，当代的研究会将这类宪法设计想象为绝对主义的独裁与宪政相结合，从而在紧急状态下捍卫宪政国家，然而令人担忧的却是，这种独裁并未达到解决国家危机的目的，反而，毁灭了原本的人民主权及其人民的自由。

这里，离我们最近的一个例证就是“魏玛共和”的失败。纳粹法西斯通过魏玛宪法的第48条“专政条款”，成功地毁灭了一个在表面上宪制已经完备的代议制的民主共和国，并在接下来的10余年中几乎毁灭了这个民族。这项著名的第48条是这样的：“……如果德意志联邦内的公共安全和秩序受到严重的扰乱或危害，联邦总统可以采取必要措施以恢复公共安全和秩序，必要时得以武装力量干预……”换句话说，第48条的内容就是，政治领袖可以以紧急状态的名义，合法地中止所有人的基本人权，虽然这一点在当时的德国，还需要经过一定的政治程序，但这在危机丛生的时刻，并不难做到。

于是，作者写道：“德意志共和国的生与死，很大程度上是使用和滥用魏玛宪法第48条的历史，在宪政德国存在的13年历史中，被迫诉诸这一条款的单独实例就有250次以上，在最后的那些年里，德国政府的运行完全依赖宪法专政”。后来的结果我们都已经知道，魏玛共和失败，作为一个民主国家的基石的宪法，成为想抛弃民主制度的那些人的工具，魏玛宪法中的“专政条款”，从挽救共和国危机的工具变成了毁灭共和国的桥梁，1933年，希特勒上台，他通过第48条获取了全部的行政权，魏玛宪法也随之而废弃。

以宪法的名义实行独裁，造成了德意志民族整整两代人的灾难。所以，才有了战后德国的反省。战后德国在他们的基本法中增设了“人的尊严条款”，将其作为整个基本法的基础，此时的宪法，不仅如经典理论所强调的，是用来限制国家权力对个人基本权利的侵犯，同时也保护个人宪法基本权利免受其他“私人”(那些会倾向于无限扩张的党派)的侵犯。

这本书除了对魏玛时期德国的叙述之外，还叙述了法国、英国和美国。叙述了这些国家在紧急状态下实施行政权力“独裁”的同时如何不违背作为立国之本的人民的自由，如何在危机过去之后依然是一个自由的国家。当然，这些问题只对宪政民主国家才成立，因为在这些国家中，人民是自由的，而让自由的权利不受玷污才是国家存在的意义。所以，在林肯看来，紧急状态下的专政不会构成这个政体的致命的缺陷，因为，一个真正的民主国家，“既能强大到充分维持自己的生存，又不会因为强大而破坏人民的自由。”